Jos on yhtään perillä elokuva-alasta ja/tai nörttikulttuurista ei ole voinut välttyä heinäkuun 22. Suomessa ensi-iltansa saavasta Paul Feigin Ghostbustersista. Ghostbusters ei ole ollut otsikoissa poikkeuksellisen paljon verrattuna muihin kesäelokuviin, mutta syyt ovat jonkin verran poikkeavat.
Kaikki alkoi vuonna 2014, kun Sony pitkän huhumyllyn jälkeen vahvisti tekevänsä uuden Ghostbusters-elokuvan ja sen ruoriin valjastettiin Paul Feig. Vuonna 2015 Feig vahvisti pääosiin vanhojen tähtien sijasta Kristen Wiigin, Melissa McCarthyn, Kate McKinnonin ja Leslie Jonesin.
Tässä vaiheessa keskustelu oli vielä suht maltillista. Tai no kuinka maltillista voi olla misogynistinen nettikeskustelu väärästä roolituksesta sukupuolen vuoksi, mutta siihen verrattuna, missä nyt mennään, oli meno varsin rauhallista. Ongelmia tuotti toki myös elokuvapiirien ainainen narina remakeista ja niiden turhuudesta.
Kaksi kuukautta sitten ns. paska osui täysillä tuulettimeen, kun elokuvan ensimmäinen traileri julkistettiin. Vastaanotto ei ollut silloinkaan suopea, mutta vasta aivan hiljattain siitä on tullut Youtuben historian vihatuin elokuvatraileri. Traileri kerää edelleen peukkuja alaspäin ja jos jaksaa selata kommentteja, niin sinne tulee jatkuvalla syötöllä negatiivisia kommentteja.
Negatiivisessa vastaanotossahan ei olisi mitään väärää, jos se kohdistuisi traileriin itsessään, joka minustakin on hieman kehno. Se antaa elokuvasta aika yllätyksettömän ja vitseiltään kankean kuvan.
Ongelma on siinä, että elokuva ollaan jo nyt dumattu epäonnistuneeksi remakeksi, koska se ei näytä oikealta. Hyvän kuvan keskustelusta antaa Cinemassacren eilen julkaisema video, jossa heidän kriitikkonsa kertoo, miksi ei aio katsoa elokuvaa ollenkaan.
Kriitikko perustelee rebootin ongelmia sillä, että se aikoo pyyhkiä edellisten elokuvien tapahtumat ja tekee franchisesta omansa, ottamalla vielä vanhan nimen itselleen ja ratsastaa sen suosiolla. Tämä tehdään tasan sen kahden minuutin perusteella, mitä elokuvasta on julkaistu. Samalla Ghostbustersia verrataan Star Trekin ja Star Warsin uusien osien ”onnistuneisiin nuorennuksiin” edelleen sen kahden minuutin perusteella, mitä elokuvasta on julkaistu.
Cinemassacrelle kunnia siitä, ettei käyttänyt naiskorttia juurikaan avautumisessaan, mutta se ei tee kritiikistä sen parempaa. Lähtökohta koko avautumisellehan on aivan pöljä, koska se tekee oletuksia, joita ei voida vielä todistaa, koska elokuvaa ei ole vielä edes nähty, eikä siitä tiedetä juuri mitään.
Tämä onkin ongelmani Ghostbustersiin liittyvässä keskustelussa, joka on valitettavasti aika yleinen kuva nykypäivän nörtti- ja fanikulttuurista. He kun kokevat, että heillä on jonkinlainen moraalinen oikeus rakastamiinsa viihdetuotteisiin, jolloin heidän sanansa pitäisi painaa luovassa prosessissa eniten. Eli jos he haluavat Ghostbustersiin uuden osan, niin sen pitäisi mennä heidän odotustensa mukaisesti, mikä tässä tapauksessa tuntuu vihjaavan vanhaan kööriin ja siihen, että edellisiä osia kunnioitetaan, mitä ikinä se tarkoittaakaan. Bill Murray, Dan Aykroyd ja Sigourney Weaver ovat mukana elokuvassa, mutta se taitaa olla yllätys vielä, missä roolissa. Samoin juoni on vielä toistaiseksi varsin hyvin pidetty piilossa. Sitä kutsutaan myös markkinoinniksi.
Tätä keskustelua käydään myös sen vuoksi, että Hollywoodin vanhojen hittisarjojen uudelleenlämmittely on ollut vauhdissaan viime vuosina. Harvaa sarjaa on jätetty rauhaan joko jatko-osalta, uudelleenlämmittelyltä tai jonkun osan uudesta sovituksesta, mikä on ihan aiheestakin aiheuttanut kritiikkiä uusien ideoiden puutteesta.
Mutta tässä on myös nörttikulttuurilla itselläänkin peiliin katsomisen paikka. Katsotuimmat ja kehutuimmat elokuvat ovat vanhojen elokuvien ja sarjojen uusia sovituksia ja jatko-osia. Viime vuodelta esimerkkinä vaikka Jurassic Park, Star Wars, Marvelin elokuvat ja Mad Max, joista jokainen keräsi rahaa ja kehuja. No okei, Jurassic World haukuttiin lyttyyn, mutta sitä katsottiin teattereissa ja paljon. Tänä vuonna perseitä penkkiin on liikuttanut Batmanin ja Teräsmiehen ties kuinka mones elokuva ja uusin Captain America. Näitä elokuvia tehdään, koska ne liikuttavat yleisöä teattereihin.
Siksi myös tulee uusi Ghostbusters ja koska jatko-osaa ei ennen Harold Ramisin kuolemaa saatu aikaiseksi, annettiin soihtu uuden polven tekijöille. Tällä kertaa Paul Feigille ja hänen luottonäyttelijöilleen, joille toivottavasti on annettu mahdollisimman vapaat kädet luoda juuri sen kaltainen visio Ghostbustersista, kuin he ovat halunneetkin tehdä. Ja se vapaus pitäisi heille suoda, olivat odotukset ja toiveet mitä tahansa. Lopputulos voi olla paska, mutta se voi olla myös komediaklassikko.
Vähän liian tuoreessa muistissa on Mad Max: Fury Roadista käyty skeptinen ennakkokeskustelu ja kuinka lopullinen elokuva runttasi niiden aiheuttamat odotukset täysin. Ei tainnut Miller ihan hirveästi faneja kuunnella kyseistä elokuvaa tehdessä ja mitäs kävikään.
Kuten aiemmin totesin, ei traileri vielä herätä kovin suuria odotuksia, mutta työryhmä ne herättää. Paul Feig on onnistunut aiemmilla elokuvillaan kääntämään mieslähtöiset genret (äijäköörikomedia: Bridesmaids, ”buddy cop”: The Heat ja agenttielokuva: Spy) hauskoiksi ja osuviksi naispääosilla. Feigin nerokkuus tulee siinä, ettei naispääosia korosteta. Ne eivät ole naiselokuvia missään muussa kuin siinä, että niiden päähahmot sattuvat olemaan naisia. Ja näin tulee hyvin luultavasti käymään myös Ghostbustersissa. Haamuja jahdataan ja vitsiä heitetään, oli päähahmojen jalkojen välissä mitä tahansa.
Eli jos fanit haluavat oikean Ghostbustersin, niin katsokaa vanhoja. Kukaan ei pakota katsomaan uutta eikä se tule koskaan poistamaan vanhoja elokuvia popkulttuurin kaanonista. Ja jos Feigin Ghostbusters jäisi tekemättä, niin jostain tulisi toinen elokuva, joka aiheuttaisi itkua ja parranpärinää, koska luova valta ei ole faneilla. Se on tekijöillä.
Cigarette burns 
Enpä ota kantaa tuohon uuteen Ghostbusters-videoon. Paitsi ehkä voisin mainita että joskus hämmästelen miten ihmiset osaavat ennustaa trailerista kalkkunan. Esimerkiksi Gods of Egyptin trailerista en olisi sitä itse arvannut, muut kyllä näkivät selvästi.
Mutta haluan vain sanoa miten hienoja leffa-aiheisia videoita James Rolfe on tehnyt Cinemassacren nimissä. Ehkä monet tietävätkin, mutta pitää suositella Monster Madness -sarjaa, elokuvaformaateista kertovia videoita, top -listoja yms. Esimerkiksi voin suositella Top 40 Shitty Shark Moviesia, tai hölmöistä Tohon Godzilla-elokuvista kertovaa Godzillathon sarjaa Monster Madnessisa.
James on kironnut loputonta remake/reboot yms tulvaa jo vuosia, joten tuo Ghostbusters-inho on ymmärrettävää. Kun on katsonut miehen kauhu/scifi -aiheisia videoita niin käsittelyn ovat hänen suosikeista saaneet esim. The Day the Earth Stood Still, Fright Night, The Thing, Wolfman, Halloween, Elm Street, Poltergeist ja sata muuta. Sitten on näitä uusia Turtleseja ja Transformerseja.
En ole erityisemmin tutustunut Rolfen videoihin ennen tätä, joten siksi en halunnut suoraan dumata itse herraa. Varmasti on asiansa osaava ja tietää genre-elokuvista paljon, kuten mainitsemistasi videoista voi päätellä. Tuo ajatus vain siitä, että ennen elokuvan näkemistä on jo ylpeänä ilmoittamassa, että tähän paskaan en muuten tartu, on kummallinen ja yllättävän yleinen.
Tuo reboot-inho on tavallaan ymmärrettävää joo, mutta on jännää, että kuppi menee nurin Ghostbustersin kohdalla, jota nyt on sentään osaavat tekijät tekemässä. Kaikkiin muihin remakeihin ja rebooteihin ollaan tungettu ties ketä nuorta musavideo-ohjaajaa, kun ei muuta ole keksitty, mutta Feig on sentään kannuksensa komedian saralla ansainnut. Mutta toisaalta Ghostbusters on minulle elokuva muiden joukossa, joten tuohon Rolfen ja muiden fanien intohimoon en ihan täysin pysty samaistumaan.
Terve. Sikäli kun hyväksyy argumentointisi lähtökohdat, ei niihin ole paljon nokan koputtamista. ”Kansanliike” uutta versiota vastaan, ja sen käyttämät ilmaisut, ovat säälittäviä ja lapsellisia. Silti minustakin uusintaversio on luotaantyöntävä.
Elokuvan kuluttajien negatiivisen reaktion voimakkuus ei tullut noin vain tyhjästä. Ghostbustersia edeltää hyvin pitkä ja yhä intensiivisemmin ylikierroksilla käyvä aikakausi, missä Hollywood-studiot (jotka ovat valuneet pitkälti Wall Streetillä operoivien osakeyhtiöiden käsiin) tavoittelevat helppoa voittoa tuottamalla uusia versioita vanhoista brändeistä, joita on helppoa markkinoida. Tämä johtaa siihen, että markkinat väistämättä kyllästyvät ”samasta vanhasta stuffista”. Tätä Rolfe tarkoittaa puhuessaan ratsastamisesta vanhojen hittien suosiolla eikä hän ole väärässä. Ghostbustersin tapauksessa erikoislaatuista on, että uusintaversio ei ole a) millään tavalla johdonmukainen jatke aiemmille kahdelle elokuvalle, vaan kyyniseltä haiskahtava vanhojen ideoiden kierrätys, ja b) sopiva valinta sukupuoliroolien vaihtamiselle, alkuperäiset kun olivat jo nokkelia satiireja miehisistä rooleista. Maskuliinisen hegemonian hallitsemien genrejen uudelleen arvioiminen on sinänsä loistoidea, mutta Ghostbusters ei anna sille tarpeeksi apetta: jos joku tekisi naisversion vaikkapa Tappavasta aseesta tai 48 tunnista – se olisi minusta kiinnostavaa. Mutta näyttelijöiden pitäisi olla Eddie Murphyn ja Nick Nolten tasolla.
Ja näin ei näytä olevan Ghostbustersin kohdalla. Melissa McCarthy on lahjakas komedienne, mutta ei Bill Murrayn tasoinen nero. Kristen Wiig on hänkin lahjakas, mutta koko hänen valkokangasuransa on ollut yhtä lunastamatonta lupausta. Enkä näe hänessä Dan Aykroydin saappaiden täyttäjää. Ja mitä tulee Wiigiin ja Feigiin, suoraan sanottuna, minusta Bridesmaids on yliarvostettu. Ei se minusta huono ole, vain sovinnainen ja tylsä muutamien näennäisen riskaabelien gagiensä alla. The Heat ja Spy saattavat hyvin olla parempia, ja odotan kyllä etenkin Spyn näkemistä.
Jos siis hyväksyy asettamasi lähtökohdat… Minusta The Force Awakens oli nimenomaan laskelmoitu vanhojen ideoiden ja tarinoiden uudelleen kierrätys, mutta en kiistä sitä, että siitä tuli ilmiö. Fury Road oli hyvä elokuva, mutta en omalla kohdallani muista keskustelun skeptisyyttä: viimeistään traileri käänsi hypen yksimielisen innostuneeksi. Fury Road oli myös alkuperäisen tekijän johdonmukainen jatke sarjalle. Sen sijaan on vaikea nähdä kuka tarvitsee ja kuka haluaa nähdä juuri Ghostbustersista uuden vision. Väitteessäsi siitä, että luova valta on tekijöillä, on se ongelma, että pitäisi ensin löytää ”luova” elementti remakesta. Sen jälkeen pitäisi määrittää, onko remake tehty luomisen vai rahanteon ilosta.
Tartun ihan ensimmäisenä noihin pariin kohtaan, jotka erittelitkin.
”Ghostbustersin tapauksessa erikoislaatuista on, että uusintaversio ei ole a) millään tavalla johdonmukainen jatke aiemmille kahdelle elokuvalle, vaan kyyniseltä haiskahtava vanhojen ideoiden kierrätys.”
Tiedetäänkö tästä lopulta juuri mitään? Traileri antaa tavallaan ymmärtää, että on jatko, mutta tekijät puhuvat, ettei ole. Silti vanhat näyttelijät tekevät cameon. Mun silmiin haiskahtaa jatkon petaamiselta. Kyyninen, toki, mutta ei edes pahimmasta päästä.
b) Sopiva valinta sukupuoliroolien vaihtamiselle, alkuperäiset kun olivat jo nokkelia satiireja miehisistä rooleista.
Tämä on minusta Feigin elokuvien pointti tavallaan ollutkin. Ettei sukupuolien vaihtamisen ole pakko olla mikään suuri kommentti yhtään mihinkään. Toki The Heatissa ja Spyssa korostetaan sitä, että niissä naiset ovat machoissa rooleissa, mutta sen ei nimenomaan tarvitse olla kommentti. Ainoastaan osoitus siitä, että naisia voi käyttää kyseisissä rooleissa myös, eikä lähtökohdat muutu mihinkään.
Tavallaan myös karsastan ajatusta siitä, että näyttelijöiden pitäisi olla jotenkin edeltäjiensä veroisia. Miten kukaan voi ikinä olla Bill Murrayn veroinen? Miten kukaan voi Olkikoirien remakessa olla Dustin Hoffmanin veroinen (remake tuli, ei kohua)? En nauti remakeista ja rebooteista juuri nostalgiarahastuksen takia, mutta tuntuu oudolta, että juuri Ghostbusters on saanut paskamyrskyn aikaiseksi, koska remakeja tehdään ihan mistä elokuvista sattuu ihan millä osumaprosentilla sattuu. En suostu hyväksymään rahastus- ja sukupuoliargumenttia, koska hävyttömämpiäkin on tehty, joihin pätee ihan yhtä lailla argumentti niiden tarpeellisuudesta.
Ja korostaakseni otsikkoni pointtia, argumenttini luovasta vallasta tekijöillä on tällä hetkellä ihan yhtä validi kuin vasta-argumentti, koska elokuvaa ei ole vielä nähty. Tämä kaikki on silkkaa spekulaatiota.